Informations socialisme: Il n’y a pas de règlement de la guerre en Ukraine sans la Chine – Anticapitalist Resistance

Source >> La Nation

Dans son livre de 1997 Le grand échiquier, Zbigniew Brzezinski a défini « les trois grands impératifs de la géostratégie impériale » comme suit : « empêcher la collusion et maintenir la dépendance sécuritaire entre les vassaux, maintenir les tributaires souples et protégés, et empêcher les barbares de se rassembler ». L’ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter résumait dans son langage machiavélique caractéristique une politique que son homologue républicain, Henry Kissinger, avait audacieusement conçue et mise en œuvre en amenant un guerrier froid par excellence, Richard Nixon, à opérer un revirement dans l’attitude des États-Unis envers le Les gens de la République de Chine.

Au cours des deux dernières décennies de la guerre froide, les États-Unis ont noué une coopération étroite avec la Chine contre l’URSS, au point de lui vendre des armes au plus fort des tensions sino-soviétiques lorsque la Chine s’est heurtée au Vietnam à la fin des années 1970. inimaginable aujourd’hui. La « triangulation » des relations américaines avec la Chine et l’URSS a été une brillante décision stratégique, qui a aidé Washington à surmonter l’adversité à laquelle il était confronté avec sa débâcle au Vietnam. Et pourtant, depuis la fin de la guerre froide, à commencer par l’administration de Bill Clinton, Washington n’a pas respecté le troisième grand impératif de Brzezinski en s’opposant à Pékin, le poussant ainsi à collaborer avec Moscou. C’est autour de Taïwan en 1996 que Washington a organisé des manœuvres militaires que l’ancien correspondant en chef de Le New York TimesPatrick Tyler, décrit comme « le premier acte de coercition américain contre la Chine depuis 1958 ».

Depuis, Washington poursuit le premier des grands impératifs de Brzezinski – maintenir la dépendance sécuritaire des subordonnés américains – au détriment du troisième : il a choisi de provoquer des tensions avec Moscou et Pékin afin de perpétuer la dépendance de ses pays européens et est-asiatiques. alliés sur sa suzeraineté militaire. Cela a eu pour effet inévitable d’inciter la Chine et la Russie à resserrer les rangs face à ce qu’ils ont appelé « l’hégémonisme » américain. Une politique différente a été possible au cours des dernières décennies, notamment parce que le brassage économique de la Chine avec les États-Unis a longtemps été bien supérieur à ses échanges avec la Russie. Enivré par l’orgueil de son « moment unipolaire » post-guerre froide, aggravé sous la présidence de George W. Bush et sa campagne post-11 septembre, Washington a agi comme s’il croyait pouvoir continuer à contrarier ses deux rivaux mondiaux.

La seule tentative de renouvellement de la triangulation s’est déroulée de la manière la plus maladroite sous Donald Trump, dont l’hostilité téméraire envers la Chine s’est accompagnée d’un désir frustré de se rapprocher de Vladimir Poutine. Son successeur à la Maison Blanche, Joe Biden, a maintenu l’héritage d’hostilité accrue de Trump envers la Chine au moment même où les relations des États-Unis avec la Russie se dirigeaient vers un pic de tension comparable aux pires moments de la guerre froide. On aurait pu s’attendre à ce que l’escalade de ses gestes militaires de la Russie contre l’Ukraine en 2021, suivie l’année suivante par l’invasion par la Russie du territoire de son voisin, ait incité l’administration Biden à licencier Pékin (sinon à réparer activement les barrières avec la Chine) et à essayer pour l’amener à faire pression sur Moscou pour qu’il cesse la guerre et qu’il trouve un règlement politique parrainé par l’ONU.

Pékin a lancé à Washington une ligne dans ce sens au début de la guerre : en mars 2022, son actuel ministre des Affaires étrangères, alors ambassadeur aux États-Unis Qin Jang, a publié un article dans Le Washington Post indiquant ce qui suit :

Concernant l’Ukraine, la position de la Chine est objective et impartiale : les buts et principes de la Charte des Nations Unies doivent être pleinement respectés ; la souveraineté et l’intégrité territoriale de tous les pays, y compris l’Ukraine, doivent être respectées; les préoccupations légitimes de sécurité de tous les pays doivent être prises au sérieux; et tous les efforts favorables au règlement pacifique de la crise doivent être soutenus.

Il était certainement possible de s’appuyer sur cette déclaration pour travailler avec Pékin à une résolution pacifique du conflit, sachant que l’aventure militaire téméraire de la Russie a considérablement accru sa dépendance vis-à-vis de la Chine.

Ce qui s’est passé est exactement le contraire : Washington a intensifié la tension avec Pékin par une série de déclarations et de mesures, telles que l’intensification de son alliance anti-Chine Quad avec l’Australie, l’Inde et le Japon, la fondation d’une étrange alliance anti-Chine AUKUS avec l’Australie et le Royaume-Uni, étendant dangereusement son alliance nord-atlantique à l’Asie de l’Est et au Pacifique lors du sommet de l’OTAN de mai 2022 à Madrid, et permettant des actes de provocation gratuite contre Taïwan, comme la visite de l’ancienne présidente de la Chambre Nancy Pelosi sur l’île. Ainsi, lorsque Pékin a de nouveau tenté de franchir un cap, à l’occasion du début de la deuxième année depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, en publiant un plan en 12 points pour un « règlement politique de la crise ukrainienne », il a été immédiatement rejeté par le L’administration Biden, qui s’est même livrée à des prophéties potentiellement auto-réalisatrices en accusant Pékin de prévoir de fournir des armes à la Russie.

Le nouveau plan chinois réitère d’emblée le principe souligné par Qin Jang il y a un an : « La souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de tous les pays doivent être effectivement respectées. Bien qu’il critique les politiques occidentales et exige l’arrêt des « sanctions unilatérales », le plan inclut le principe de base sur lequel il aurait dû être possible pour Washington de travailler avec Pékin en vue d’un règlement pacifique de la guerre en cours, basé sur l’ONU. C’est d’autant plus le cas que le plan chinois n’appelle pas à un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel, ce qui risquerait de perpétuer l’occupation actuelle par la Russie d’une partie importante du territoire ukrainien. Au lieu d’une telle demande qui pourrait faire le jeu de la Russie, le plan de Pékin appelle toutes les parties à « soutenir la Russie et l’Ukraine pour… reprendre le dialogue direct le plus rapidement possible, afin de désamorcer progressivement la situation et finalement parvenir à un cessez-le-feu global ».

Heureusement, le président ukrainien Volodymyr Zelensky n’a pas suivi les traces de Washington. Il a demandé à rencontrer son homologue chinois Xi Jinping pour discuter avec lui du document en 12 points de la Chine. Jeudi, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, s’est entretenu au téléphone avec Qin Jang. Selon le communiqué officiel de la Chine, Kuleba « a félicité la Chine pour son récent succès dans la médiation du rapprochement entre l’Arabie saoudite et l’Iran, et a noté que l’Ukraine adopte une vision à long terme de ses relations avec la Chine, continuera à respecter strictement l’entente d’une seule Chine principe et respecter l’intégrité territoriale de la Chine, et se réjouit de renforcer la confiance mutuelle et d’approfondir la coopération avec la Chine dans divers domaines.

Cela jette une lumière particulière sur la visite que le président chinois Xi Jinping effectuera lundi à Moscou. Au lieu d’un geste d’approbation de l’agression de la Russie, telle qu’elle est interprétée par certains, il est plus probable qu’il s’agisse, après le succès de Pékin dans le rétablissement des relations diplomatiques entre Riyad et Téhéran, d’une étape supplémentaire et beaucoup plus importante dans la projection du rôle de la Chine sur la scène mondiale en tant que un pacificateur contrairement à celui des États-Unis.

La nouvelle guerre froide Les États-Unis, la Russie et la Chine du Kosovo à l’Ukraine

par gilbert achcar est maintenant disponible >> achetez une copie ici de saqi books

Art anti-guerre Critique de livre Livres Boris Johnson Capitalisme Chine Urgence climatique Gouvernement conservateur Parti conservateur COP 26 COVID-19 Fascisme rampant Économie Écosocialisme Élections Angleterre Événement Vidéo Fascisme d’extrême droite Film Critique de film France Global Police État Histoire Impérialisme Italie Keir Starmer Parti travailliste Prospectus Long Lire Marxisme Théorie marxiste OTAN Pandémie Palestine Manifestation Russie Solidarité Sport Déclaration Syndicalisme Ukraine États-Unis d’Amérique Guerre

Gilbert Achcar est professeur à SOAS, Université de Londres. Il est l’auteur de nombreux livres, dont The People Want. A Radical Exploration of the Arab Uprising (nouvelle édition avec une nouvelle préface à paraître). Son prochain nouveau livre s’intitulera The New Cold War: Chronicle of a Confrontation Foretold.

Bibliographie :

,(la couverture) .

,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….

,(la couverture) .

Le site jeunescommunistes-paris15.fr a pour objectif de fournir diverses publications autour du thème Communisme Parisien développées sur le web. Ce post a été produit de la façon la plus adaptée qui soit. Pour émettre des observations sur ce sujet autour du sujet « Communisme Parisien », veuillez contacter les contacts indiqués sur notre site web. Vous pouvez tirer profit de cet article développant le sujet « Communisme Parisien ». Il est sélectionné par l’équipe jeunescommunistes-paris15.fr. En visitant à plusieurs reprises nos contenus de blog vous serez au courant des prochaines parutions.