La semaine dernière, le gouvernement progressiste-conservateur de Doug Ford a annoncé son intention de privatiser 50 % des interventions chirurgicales. Cette mesure a été rendue possible par la crise du système de santé de l’Ontario, provoquée par des années d’austérité qui ont laissé les hôpitaux sous-financés. L’action de Ford ne résoudra cependant pas la crise. Ce qu’il fera, c’est s’assurer que certains administrateurs, cadres et médecins des soins de santé en profitent aux dépens des Ontariens.
Dans le cadre du nouveau plan, les interventions chirurgicales – principalement les cataractes, les IRM, les tomodensitogrammes et les arthroplasties de la hanche et du genou – passeront des hôpitaux aux «établissements de santé indépendants» (IHF).
« Cela permettra une capacité supplémentaire dans les hôpitaux pour effectuer les chirurgies graves », a déclaré Ford.
Type particulier d’établissement extra-hospitalier, les IHF couvrent généralement les procédures chirurgicales, thérapeutiques, diagnostiques et de dialyse et la chirurgie plastique. Alors que le gouvernement Ford souligne que certaines de ces installations fonctionnent, comme les hôpitaux, en tant qu’entités à but non lucratif constituées en société, la réalité est que 97% des IHF sont des sociétés à but lucratif.
« Allons chercher les chirurgies de la cataracte, récupérons l’arriéré là-bas. Changeons la vie des gens et prenons soin des chirurgies de remplacement de la hanche et du genou », a déclaré Ford. « Vous les additionnez tous, ce que je comprends, c’est que c’est 50% des chirurgies. »
« Nous allons réduire cela », a déclaré le premier ministre. « Ce sera permanent. »
CBC News estime que la privatisation des chirurgies de la cataracte à elles seules, à 650 $ chacune, pourrait générer une industrie de 90 millions de dollars sur les fonds publics. Les chirurgies de la hanche et du genou coûtent en moyenne 10 500 $ chacune et totalisent environ 139 000 cas par an. Comme le note CBC News, « les cliniques laser du secteur privé souhaitent obtenir une part de cette action ».
Bien que le nom «établissements de santé indépendants» puisse sembler compliqué, les soins de santé à but lucratif fonctionnent un peu comme les autres industries à but lucratif – ils génèrent des bénéfices grâce à une combinaison de réduction des coûts et de hausse des prix. Les plans d’expansion des IHF ont été bloqués par des cas très médiatisés de blessures de patients. En 2012, le Collège des médecins et chirurgiens de la province a noté que 29 % des « établissements hors hôpital » (une catégorie de cliniques privées) ne respectaient pas les normes de sécurité d’une manière ou d’une autre.
Plus récemment, le collège a noté qu’il avait averti le gouvernement de Ford que l’externalisation des chirurgies dans des établissements privés comporterait des risques pour le personnel et la sécurité. Ford, cependant, a rejeté ces préoccupations. « J’ai été choqué d’apprendre qu’ils sortiraient et diraient cela », a déclaré Ford lors d’une mêlée de presse. « Vous devriez leur demander s’ils sont convaincus qu’ils peuvent le gérer. »
En 2021, le vérificateur général de l’Ontario a conclu que les cliniques privées pratiquant des opérations de la cataracte avaient commis des abus « généralisés ». Le rapport a révélé de nombreux cas d’entreprises poussant les patients à acheter des lentilles coûteuses pour se qualifier pour une chirurgie allant de 450 $ à près de 5 000 $ par œil. Dans de nombreux cas, ces cliniques ont délibérément trompé les patients en leur faisant croire que les lentilles spécialisées coûteuses étaient obligatoires.
Lorsqu’on lui a demandé si le gouvernement ferait quelque chose pour réduire ces frais d’utilisation excessifs, la ministre de la Santé, Sylvia Jones, les a rejetés comme de simples cas de patients choisissant parmi diverses «options» de soins de santé.
« Je n’appellerais pas cela une vente incitative, j’appellerais cela des options pour les patients », a déclaré Jones.
Avant les élections provinciales de 2022, Telus, Shoppers Drug Mart, Switch Health et d’autres grandes entreprises ont mené une campagne de lobbying pour privatiser et externaliser certaines parties du système de santé provincial, en particulier les soins virtuels et les tests de laboratoire. D’autres entreprises, dont beaucoup ont été créées récemment, ont également poussé à l’expansion des IHF. Ceux-ci comprenaient MyHealthCentre et Northwest Healthcare, affiliés à WELL Health, présidés par un membre du «comité d’audit des soins de santé» du gouvernement Ford. WELL Health est le plus grand propriétaire et exploitant de cliniques de santé externes au Canada.
Ford a été ouvert sur son contact personnel avec des PDG de soins de santé anonymes lors de la rédaction de la proposition. « Un PDG, et je ne le nommerai pas, a déclaré », selon Ford, « Il n’y a que deux endroits dans le monde qui ont les soins de santé que nous avons – le même système – c’est Cuba et la Corée du Nord. »
Le soutien au plan va au-delà de ces entités corporatives existantes. Malgré les inquiétudes du Collège des médecins et chirurgiens, le plan a été approuvé par le lobby des hôpitaux de l’Ontario, l’Association des hôpitaux de l’Ontario (OHA), ainsi que l’Association médicale de l’Ontario (OMA) et un certain nombre d’autres groupes d’intérêt dans le domaine des soins de santé.
Comme le Poste nationale a observé : « Le plan de soins ambulatoires est soutenu par l’Association des hôpitaux de l’Ontario, l’Association médicale de l’Ontario et plusieurs PDG d’hôpitaux. Ne soyez pas surpris si ce sont les hôpitaux eux-mêmes qui ouvrent la voie en établissant des centres de chirurgie satellites.
Le soutien de l’OMA n’est guère surprenant. Comme Ford lui-même l’a dit, bon nombre de ces établissements de santé privés emploieront du personnel ou, dans de nombreux cas, compteront des médecins ontariens parmi leurs cadres. Ford a promis que la plupart de ces cliniques privées à but lucratif seraient dotées des « mêmes médecins de premier ordre qui travaillent à l’hôpital ».
Le PDG de l’OHA, Anthony Dale, a également déclaré : « Les hôpitaux de l’Ontario ont une longue histoire de leadership en matière d’innovation clinique et de collaboration pour mettre en œuvre de nouvelles façons de réduire les temps d’attente et de fournir des soins exceptionnels axés sur le patient.
L’OHA et l’OMA ont soutenu les efforts de privatisation dans le passé. Dans les années 1980, l’homologue fédéral de l’OMA, l’Association médicale canadienne, était catégorique, selon le récit de l’ancienne ministre de la Santé Monique Bégin, que «toutes les sources de financement privé de l’assurance-maladie devraient être permises». Depuis, bon nombre d’associations professionnelles médicales se sont empressées de défendre la privatisation.
Dans les années 1990, David MacKinnon, alors PDG de l’OHA, a déclaré que la volonté de s’associer au secteur privé «guidait déjà notre système hospitalier». Cela a été facilité, a-t-il noté à l’époque, par le fait que «de nombreux membres des conseils d’administration des hôpitaux et un nombre disproportionné de présidents de conseils d’administration sont des hommes d’affaires».
Ford est transparent sur qui sont ses alliés dans la mise en place des nouvelles mesures : « nous apportons les changements avec le soutien des PDG et avec les associations.
Bien que le soutien de Ford à la privatisation ne soit pas surprenant – il a, après tout, juré de privatiser « tout ce qui n’est pas fixé » – le plan de privatisation des soins de santé au Canada s’étend bien au-delà du bureau de Ford.
Dès le début, les intérêts privés ont été inscrits dans le régime public de soins de santé du Canada. La tension qui s’ensuit entre les défenseurs des secteurs privé et public dans la prestation de soins de santé au Canada a été quasi constante. L’assurance-maladie est devenue un programme pancanadien en 1968, lorsque la mise en œuvre de la Loi sur les soins médicaux a été acceptée par toutes les provinces et tous les territoires. Cette loi, cependant, reflétant les programmes provinciaux existants, ne visait qu’à couvrir les frais d’hospitalisation et les frais médicaux médicalement nécessaires.
Tout en choisissant de financer les hôpitaux et les honoraires des médecins avec des programmes d’assurance publics, les libéraux, les conservateurs et les sociaux-démocrates de l’époque ont pris soin de ne pas «socialiser» ou «nationaliser» le système de santé ou de mettre en place un système de «médecine d’État».
Malgré les revendications des mouvements ouvriers et sociaux de l’époque, cela a laissé des vides dans le système de couverture publique, avidement comblés par les profiteurs. Dans les années 1990, 25 % des services de santé étaient fournis par le secteur à but lucratif, les honoraires moyens des médecins avaient fortement augmenté, les travailleurs de la santé de première ligne étaient confrontés à des compressions et les administrateurs de la santé publique, comme indiqué ci-dessus, recherchaient de nouveaux partenariats privés. Ces tendances n’ont fait que se poursuivre depuis.
Les lacunes de l’assurance-maladie ont permis aux médecins et aux entités de santé constitués en société d’augmenter les frais, de souffrir de l’épuisement professionnel du personnel et de revenir sur les appels pour privatiser davantage. C’est aussi pourquoi le déplacement des établissements hors de l’hôpital ou la fin des «soins centrés sur l’hôpital» ont trop souvent été un cheval de Troie pour la prestation à but lucratif – dans les soins à domicile, les soins de longue durée et les centres chirurgicaux.
La crise du système de santé canadien est réelle. Partout au pays, les services d’urgence (SU) sont débordés, leurs lits sont pleins et les patients meurent. Mais, comme nous l’avons déjà noté, cette crise est récurrente, causée par des décennies de réductions et d’accélérations. Bien qu’il puisse y avoir de bonnes raisons de déplacer ces chirurgies sélectionnées hors des hôpitaux pour libérer des lits d’hôpitaux, il n’y a aucune raison pour que ces procédures – et le système lui-même – ne puissent pas être entièrement financés et dispensés publiquement.
Cependant, la sortie de crise nécessitera probablement plus qu’une simple injection de fonds. Le système doit être démocratisé. Bon nombre de ceux qui ont été nommés responsables du système de santé – PDG, comités de vérification, etc. – par les gouvernements libéraux et conservateurs s’opposent aux principes de l’assurance-maladie. Cette couche de profiteurs devra être remplacée – avec les gouvernements qui font leur offre – par des représentants des travailleurs de la santé, des communautés et des professionnels de la santé engagés dans la cause de la fourniture publique universelle.
A lire:
,Le livre .
Le site jeunescommunistes-paris15.fr a pour objectif de fournir diverses publications autour du thème Communisme Parisien développées sur le web. Ce post a été produit de la façon la plus adaptée qui soit. Pour émettre des observations sur ce sujet autour du sujet « Communisme Parisien », veuillez contacter les contacts indiqués sur notre site web. Vous pouvez tirer profit de cet article développant le sujet « Communisme Parisien ». Il est sélectionné par l’équipe jeunescommunistes-paris15.fr. En visitant à plusieurs reprises nos contenus de blog vous serez au courant des prochaines parutions.